January 4th, 2021

perspectiva

Этические нормы в эпоху генетической революции.

Послушала подкаст с любимым Эриком Вайнштайном, который брал интервью у Jamie Metz (cм. на ютюбе на англ), написавшего книжку "Хакнуть Дарвина" про новые технологии в генетике. Они там пляшут с бубнами вокруг сакральной темы - нужны международные правила для исследования этого ящика Пандорры. Ато уй, что будет. Но конкретно какие правила - ни гу-гу.

Мне кажется, что это похоже на ситуацию с алхимическими опытами в средние века  - жутно интересно, но все может взорваться.
Более поздний опыт Хиросимы и глобальная пандемия заставляют пугливо озираться и подозревать неких врагов в злодейских умыслах.
Понятно желание запретить все к чертовой матери.
Но джин уже выпущен из бутылки.
Так вот.

Если бы я была основателем комитета по международным правилам для генетических исследований, то для решения этических проблем прописала бы там следующий закон:

Разрешено все, что служит подъему всечеловеческого благосостояния (читай процветанию и изобилию). Запрещено все, что имеет осознанную цель - повредить уровню жизни любой части населения планеты.
Короче, да здравствует примат позитивных этических намерений, ответственность и альтруизм!

Куда проще?
perspectiva

...в догонку к предыдущему, про справедливость

Мысли вслед, чтоб два раза не вставать.

Концепт «справедливости» в наше время дико переоценен и являет из себя саблю в руках скорбного префронтальной корой подростка, не понимающего что почем.
Я не имею в виду криминальные преступления. Я говорю про ситуацию «слушай, обидно, да?»
Ибо, как определяет Википедия: «Справедливость в самом широком смысле - это принцип, согласно которому люди получают то, что они заслуживают, с учетом множества различных точек зрения, включая концепции моральной корректности, основанные на этике, рациональности, законе, религии, равенстве и традициях. Следовательно, применение правосудия отличается в каждой культуре.»
От себя добавлю и усугублю: применение правосудия отличается в каждой отдельно взятой голове.
И найти консенсус для большой группы людей просто архисложно по причине общего эмоционального зашкала и отключки способности рассуждать логично, рационально и непредвзято.
Если мы говорим о мире интеллектуально зрелых взрослых (я причисляю сюда людей старше 25 лет), то Скрытая цель для обидевшегося и причина пребывания в жертвенной ситуации заключается в том, что человек пытается удовлетворить свои невысказанные (и часто бессознательные) психологические требования самым примитивным путем – подвесить другую сторону на крюк вины. Обиженный действует из своих корыстных потребностей, а не из истинной ответственности или альтруистичности.
В моей реальной жизни, как только возникает вопрос: А не обидно ли мне и не жалко ли то-то или се-то… Я сразу говорю себе «это Justice-механизм, который надо гнать поганой метлой». Жалоба-обида запускает порочный круг, где люди тратят энергию, бегая по кругу «Жертва-преследователь-спасатель», при этом обычно никто не хочет признавать, что в стратегическом плане эта ситуация несет им вред.
Я, как сидящий на облаке Мерлин, посоветовала бы им (и себе, и себе…) заняться решением проблемы с позиции активного Сознания, определяющего свое Бытие.